設置主頁 | 添加收藏   

 

西方各國對“沈默權”的規定

作者:田琳  发布时间:2017-01-08 11:48:19


法律上對沈默權的確認,最早始于英國,産生于17世紀英國普通法的支持者們反對教會法庭和王權專制、爭取憲法和宗教自由的鬥爭之中,後又在美國推行,並漸漸推廣到歐洲諸國。一般認爲西方沈默權的發展經曆了三個階段:消極沈默權階段,不得以被追訴者之沈默爲由,做出不利于他的推論的原則;積極沈默權階段,保障被追訴者的沈默權轉化爲偵查、檢察和審判機關的義務;限制沈默權階段,對沈默權的行使做出了適當的限制。

英國

沉默权制度最早来源于英國,一个具有里程碑意义的案件就是“李尔本受鞭笞案”。本案发生在1639年,英國官府查获了一个名叫约翰.李尔本的“不法” 书商,他贩运的书籍中表达了对当时的国王查理一世的宗教税收政策的不满。于是,李尔本以“贩运禁书”及“煽动反政府邪说”的罪名,押往伦敦,开庭审判。审讯中,他拒不承认自己有罪,也坚决不肯开口回答一切有可能引诱他跌入陷阱的问题。最后,法官恼羞成怒,以李尔本“藐视法庭”为由,决定在伦敦塔下的广场上对他施以鞭刑。在执行鞭笞的过程中,李尔本向围观人群痛斥审判的不公,赢得民众的同情和支持。1688年,沉默权在英國被确定下来。

1912年,英國《1912年法官规程》对沉默权作了明文规定,该规程是英國高等法院法官制订的若干录取招认口供的具体规则,制订时只有4条规程,1918年又增加到9条。它不等于法律,只是提供警方在录取口供时作参考的备忘录。

美國

受英國法的影响,美國1789年宪法修正案第5条明确规定反对强迫自我归罪的特权,使之上升为宪法保障,适用于审判阶段。在美國的刑事诉讼中,当涉及到一个供述是否因非自愿地作出而无效的问题时,任何人不得被强迫在任何刑事案件中自证有罪。据最美國高法院的解释,这种不得强迫自证有罪的特权不仅限于在刑事案件,还适用于其他民事的或刑事的、正式的或非正式的程序中。

经过二十世纪七十年代和八十年代美國法院诸多判例的发展,沉默权规则成为美國刑事诉讼制度不可忽略的一部分。所以,在当今的美國,无论是现实中还是警匪电影中,经常可以看到这样的场面:一辆警车伴随着狂响的警笛、狂闪的警灯呼啸而来,警察跳下车,飞身扑向一名疑犯,然后警察气喘吁吁的开口:“你有权保持沉默…”,这就是著名的“米兰达警告”。

加拿大

1982年,加拿大頒布《權利與自由憲章》,其中,第7條規定:依據基本正義的規則,每個人都有生存、人身自由和安全權利,不得剝奪。據此,加拿大最高法院的判例認爲,刑事訴訟中或許唯一最重要的組織原則是被追訴者不得被強制協助對自己的指控,因此犯罪嫌疑人在警察拘捕後的訊問過程中有保持沈默的權利。

日本和德國

德、日等大陸法系國家則是通過刑事訴訟的立法直接規定沈默權規則。認爲,沈默權能有效的制止執法者濫用暴力、刑訊逼供的現象,保障犯罪嫌疑人和被告人的人身健康和人格尊嚴,實現訴訟雙方的地位平等,抑止冤假錯案的發生。

德國《刑事訴訟法》第136條規定:“依法被指控人有就指控進行陳述或者對案件不予陳述的權利,並且有權隨時(包括在訊問之前),與由他自己選任的辯護人商議。對被指控人決定和確定自己意志的自由,不允許用虐待、疲勞戰術、傷害身體、服藥、折磨、欺詐或者催眠等方法予以侵犯。”

日本《憲法》第38條規定:“不得強迫任何人作不利于已的供述”。其《刑事訴訟法》第198條規定:“在進行前項調查時,應當預先告知嫌疑人沒有必要違反自己的意思進行供述。”第311條規定:“被告人可以始終沈默或對于每個質問拒絕供述。”

第1頁  共1頁
 

 

關閉窗口

您是第 位訪客